Avant l’arrivée du Walkman, du Diskman et de l’iPod, l’écoute de la musique était liée à trois contraintes : l’endroit, le moment et le maté-riel nécessaire pour l’écoute. Avec l’iPod, par rapport au Walkman et au Diskman, la musique s’est dématérialisée ; elle s’est libérée du sup-port des minis cassettes et des CD. Aujourd’hui, vous pouvez disposer depuis votre lecteur de musique numérique de milliers d’heures d’écoute. La quantité n’est même plus une contrainte. Auparavant, vous deviez disposer d’un endroit où ranger vos microsillons en vinyle, d’un endroit pour installer votre chaîne stéréo, tout comme pour vos CD, et aujourd’hui, rien de tout cela n’est nécessaire. L’industrie des microprocesseurs vous a affranchi de toutes les contraintes et a aboli à la fois le temps et l’espace.

Les outils aujourd'hui offerts pour produire et diffuser des contenus écrits, audios ou vidéos, sont accessibles pour presque rien. Tous, sans exception, nous pouvons, si nous le désirons, nous exprimer et faire part de nos points de vue, la seule limite étant de bien vouloir produire du contenu. Armés de ces nouveaux outils, nous avons mis en place tout un écosystème qui nous permet de diffuser à volonté et nous avons aussi pensé que nous serions en mesure d'être entendus par des milliers de gens. 

Comment refuser une telle promesse ? Consommer et produire librement des contenus, sans contrainte, en toute liberté et sans censure, quel projet pour tout individu en quête de reconnaissance de soi. Ne nous ne le cachons pas, ce besoin d'expression est primaire, et savez-vous ce que les gens font lorsqu'on ne retweete pas leurs tweets ou qu'on ne laisse pas de commentaires sur leurs blogues ? Ils sont en rade et ont l'impression de compter pour des prunes.

Le phénomène humain qui sous-tend toutes ces technologies, depuis la télécommande, en passant par le iPod, jusqu’aux applications qui permettent de s’exprimer librement sur le Web, est fort simple : la caresse de l’ego. Lorsque les chaînes câblées ont fait leur apparition, le narrowcasting a émergé. Avec l’arrivée de toutes ces technologies, nous nous sommes dotés comme jamais auparavant d’un incroyable contrôle sur ce que nous voulons écouter, voir ou diffuser. Nous pouvons consciemment éviter les idées, les musiques et les images qui nous dérangent ou avec lesquelles nous sommes en désaccord. Plus nous pouvons exercer de contrôle sur ce que nous pouvons écouter, voir ou diffuser, moins nous sommes préparés à l’inattendu et à la nouveauté. 

Demander à quelqu’un pourquoi il préfère télécharger de la musique plutôt que d’acheter un CD, et vous obtiendrez généralement une réponse du genre : « Je n’ai pas envie de payer pour des pièces qui ne m’intéressent pas. » Autrement dit, les lecteurs numériques nous permettent d’être hautement sélectifs. Il n’est plus nécessaire de se taper tout ce qu’un auteur-compositeur a à proposer comme démarche artistique ; on sélectionne ce qu’il a à proposer, et on se coupe du fait même de la possibilité de découvrir autre chose. 

Ce qui est fascinant ici, c’est le fait que l’on conspue les médias de masse de nous imposer l’uniformité, alors que, individuellement, nous nous imposons une sélection cognitive importante au détriment d’une ouverture cognitive importante. Ici, il n’est plus question d’uniformité, mais de diminution du spectre cognitif auquel il est possible d’avoir accès, et c’est là où est tout le paradoxe de l’abondance d’informations et de médias auxquels nous avons aujourd’hui accès. La sélection est devenue le maître mot qui dicte nos choix. Le grand philosophe américain George Santayana a déjà eu une réflexion intéressante à ce sujet : « Les Américains aiment la camelote, et ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas la camelote, mais le verbe aimer. » Et nous les aimons tout particulièrement nos technologies qui nous permettent de nous sentir confortables en sélectionnant ce qui nous fait plaisir tout en évitant ce qui nous dérange. 

Là où l’uniformité des médias de masse nous impose plusieurs points de vue différents dans le domaine de l’art, de l’économie et de la politique, autant les nouvelles technologies nous permettent de nous « créer » une identité par sélection technologique interposée en refusant l’uniformité tout en rétrécissant notre spectre cognitif. Nous sommes aujourd’hui entièrement dévoués et attachés à toutes nos technologies qui nous offrent la possibilité de choisir, hypnotisés que nous sommes par le contrôle qu’elles semblent nous laisser entre les mains. Nous avons développé des technologies qui peuvent nous donner tout ce que nous voulons ou presque, mais nous ne voulons pas, ou bien nous refusons d’accéder à tout ce qui nous est offert. Et c’est là où se situe tout le défi de l’utilisation de toutes ces nouvelles technologies, car nous sommes placés devant une forme de fétichisme où nous adorons et adulons tous nos gadgets électroniques et informatiques dotés d'un pouvoir qui nous donnent le contrôle. Tout comme le fétichisme sexuel porte sur des objets qui peuvent procurer un plaisir intense, de la même manière le fétichisme technologique envers le contrôle redonné nous procure une forme de plaisir dont nous ne voulons plus nous départir.